交通擁堵費(fèi)是最不壞的治堵方案
2016-05-31　
        （原標(biāo)題：交通擁堵費(fèi)是最不壞的治堵方案）

        近日，在北京政協(xié)的霧霾治理協(xié)商會(huì)上，北京環(huán)保局和交通委等部門(mén)表示明確，已經(jīng)初步制定交通擁堵收費(fèi)政策方案和技術(shù)方案，目前正處于進(jìn)一步深入研究和論證階段，曾經(jīng)被提及的擁堵費(fèi)政策，今年在北京市或?qū)?dòng)“真格”。此外，將借鑒新加坡（按通行次數(shù)收費(fèi)）、倫敦（按區(qū)域收費(fèi)10英鎊）等城市經(jīng)驗(yàn)，目前已初步制定了收費(fèi)政策和方案（據(jù)5月30日《華西都市報(bào)》）。

        為了治理交通擁堵，北京算是把能使的招數(shù)全用上了，從尾號(hào)限行到車(chē)牌搖號(hào)再到收交通擁堵費(fèi)。如果我們分析這幾種辦法，會(huì)發(fā)現(xiàn)它們可以分成兩類(lèi)，一類(lèi)是對(duì)車(chē)做限制，比如尾號(hào)限行和搖號(hào)；一類(lèi)是對(duì)路做限制，就是交通擁堵費(fèi)。這么分類(lèi)是為了說(shuō)明前兩種辦法為什么不那么好使。

        尾號(hào)限行是為了減少一天內(nèi)汽車(chē)的出行數(shù)量，而車(chē)牌搖號(hào)則是為了從總量上限制汽車(chē)保有量的增長(zhǎng)。但汽車(chē)數(shù)量減少了就能解決擁堵問(wèn)題嗎？實(shí)踐的結(jié)果是不能。道理很簡(jiǎn)單，擁堵問(wèn)題不是隨時(shí)隨地都發(fā)生的，它一般發(fā)生在特定的時(shí)間段，比如上下班高峰期，或是發(fā)生在特定的地段，比如城市中心區(qū)和繁華商業(yè)區(qū)。所以說(shuō)，按照目前的汽車(chē)保有量，把特定時(shí)間和特定地點(diǎn)塞滿輕而易舉，無(wú)論是限號(hào)還是降低保有量這些宏觀手段，基本都解決不了這個(gè)具體問(wèn)題。

        除了效果不佳之外，車(chē)牌搖號(hào)這個(gè)辦法還有很多弊端。首先是不公平，因?yàn)橄∪?，牌照就有了價(jià)值，成為了資產(chǎn)，那么那些在牌照限制之前獲得牌照的人無(wú)形中就獲得了后來(lái)人所沒(méi)有的利益。同時(shí)因?yàn)橄∪?，也為掌控牌照發(fā)放的某些官員提供了腐敗的機(jī)會(huì)。其次是“自助餐效應(yīng)”，一旦獲得牌照，那私家車(chē)主就敞開(kāi)了開(kāi)吧（油錢(qián)是唯一的束縛），就像自助餐交了錢(qián)之后敞開(kāi)了浪費(fèi)一樣，并不能有效地控制車(chē)流。再有一點(diǎn)是，限制牌照政策直接影響了汽車(chē)的銷(xiāo)量，對(duì)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響很大。

        那么交通擁堵費(fèi)的不同之處在哪里呢？在于它遵循的是誰(shuí)使用誰(shuí)繳費(fèi)的原則。也就是說(shuō)，司機(jī)只有使用了道路資源才需要繳費(fèi)。也許有人會(huì)說(shuō)，這不就意味著有錢(qián)人可以多上路而窮人就只能少上路了嗎？盡管說(shuō)這樣講也可以說(shuō)得通，但從實(shí)際情況來(lái)看，誰(shuí)也不會(huì)沒(méi)事兒閑著花錢(qián)上路玩。就好像公交車(chē)很便宜，但又有多少人會(huì)無(wú)緣無(wú)故地坐著玩呢？所以可能更符合實(shí)際的情況是，通過(guò)收費(fèi)，把最需要在特定時(shí)間上路或者去特定地點(diǎn)的人給篩選出來(lái)，這就是通過(guò)價(jià)格手段提高道路的使用效率。

        交通擁堵費(fèi)同時(shí)也解決了前面我們說(shuō)到的幾個(gè)問(wèn)題，比如自助餐效應(yīng)，擁堵費(fèi)就相當(dāng)于把自助餐改成了點(diǎn)餐，那消費(fèi)者就只能精打細(xì)算了。再比如當(dāng)控制汽車(chē)保有量轉(zhuǎn)變?yōu)榭刂破?chē)上路量，這就不會(huì)再給汽車(chē)銷(xiāo)售造成影響。當(dāng)然還有一個(gè)好處需要談一下，就是對(duì)于環(huán)境的保護(hù)。這也是為什么這項(xiàng)治堵方案是在霧霾治理協(xié)商會(huì)上制定的。解決擁堵，就是減少汽車(chē)運(yùn)行的時(shí)間，就是減少尾氣排放的時(shí)間。只有減少汽車(chē)的使用時(shí)間，才能真正起到減排的效果。

        好處這么多，似乎我們只有雙手贊成的份了，但是別急，經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，任何一項(xiàng)舉措實(shí)施，都會(huì)產(chǎn)生其外部性，也就是對(duì)外造成影響。有的影響是我們能夠想象到的，比如這個(gè)監(jiān)控收費(fèi)系統(tǒng)的復(fù)雜性，怎么收費(fèi)？是靜態(tài)收費(fèi)還是根據(jù)交通狀況動(dòng)態(tài)收費(fèi)？這個(gè)不是我一個(gè)文科生能想清楚的。比如汽車(chē)數(shù)量減少了，卻造成電動(dòng)車(chē)和公交系統(tǒng)擁擠，同樣無(wú)法解決出行難問(wèn)題，而這正是倫敦遇到的新問(wèn)題。再比如，公車(chē)怎么辦？是不允許它在特定時(shí)間特定地點(diǎn)上路呢還是也收擁堵費(fèi)？那這擁堵費(fèi)不是又轉(zhuǎn)嫁到納稅人身上了嗎？最后還有一個(gè)舊制度遇到新技術(shù)的問(wèn)題，那些同樣在街上運(yùn)營(yíng)的專(zhuān)車(chē)怎么辦？如果收費(fèi)的話，一來(lái)會(huì)增加專(zhuān)車(chē)運(yùn)營(yíng)成本，這相當(dāng)于幫了出租車(chē)的忙；二來(lái)專(zhuān)車(chē)的誕生本來(lái)是為了提高車(chē)輛使用效率的共享經(jīng)濟(jì)，收費(fèi)反而降低了使用效率，這豈不是南轅北轍了？

        那么到底應(yīng)不應(yīng)該支持這項(xiàng)政策呢？很難講，因?yàn)榭赡苓€有我們目前沒(méi)法預(yù)見(jiàn)到的影響。唯一可以肯定的是，首先推行這項(xiàng)政策還需要更加完善的數(shù)據(jù)支持，要考慮到各個(gè)方面可能的影響，而不要最終變成為了收費(fèi)而收費(fèi)的政策。其次就是，相比于尾號(hào)限行、牌照控制這些辦法，交通擁堵費(fèi)可能不是最好的方案，但算得上是目前最不壞的方案了，那么如果執(zhí)行了這個(gè)方案，那幾個(gè)方案是不是就可以考慮改革了呢？

        本報(bào)評(píng)論員牛角（來(lái)源：新文化報(bào)）

        本文來(lái)源：華商網(wǎng)-新文化報(bào)。更多精彩內(nèi)容請(qǐng)登錄華商網(wǎng)(http://www.hsw.cn)
Copyright © 2007-2022 cnbridge.cn All Rights Reserved
服務(wù)熱線：010-64708566　法律顧問(wèn)：北京君致律師所 陳棟強(qiáng)
ICP經(jīng)營(yíng)許可證100299號(hào)　京ICP備10020099號(hào) 　京公網(wǎng)安備 11010802020311號(hào)