3月26日，國資委公布了關(guān)于印發(fā)《關(guān)于加強地方國有企業(yè)債務(wù)風(fēng)險管控工作的指導(dǎo)意見》（下稱“意見”）的通知，提出國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會召開專題會議研究部署風(fēng)險防范化解工作，要求地方政府和地方國有企業(yè)嚴格落實主體責(zé)任，防范化解重大債務(wù)風(fēng)險，維護金融市場穩(wěn)定，并要求國務(wù)院國資委督促指導(dǎo)地方加強國有企業(yè)債務(wù)風(fēng)險管控。

　　意見第七條提出，各地方國資委要堅決貫徹落實國企改革三年行動要求，立足地方國有企業(yè)債務(wù)風(fēng)險管控長效機制建設(shè)，督促指導(dǎo)企業(yè)通過全面深化改革破解風(fēng)險難題。通過加強“兩金”管控、虧損企業(yè)治理、低效無效資產(chǎn)處置、非主業(yè)非優(yōu)勢企業(yè)（業(yè)務(wù)）剝離等措施，提高企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量和運行效率。嚴控低毛利貿(mào)易、金融衍生、PPP等高風(fēng)險業(yè)務(wù)，嚴禁融資性貿(mào)易和“空轉(zhuǎn)”“走單”等虛假貿(mào)易業(yè)務(wù)，管住生產(chǎn)經(jīng)營重大風(fēng)險點。

　　在地方政府投資人士看來，國資委先是出文限制央企參與PPP，這次又一位限制地方國有企業(yè)債券違約、負債的因素，控制地方國有企業(yè)參與高風(fēng)險的PPP項目。一位地方政府投融資咨詢?nèi)耸扛嬖V記者：“就差直接明說，本級國有企業(yè)不能直接參與本級政府的PPP項目了。”

　　?? 嚴控國企參與PPP

　　PPP即政府與社會資本合作，在過去的7年間，形成了一個投資額十萬億元的大市場。在此之前，2017年，國資委正式下發(fā)《關(guān)于加強中央企業(yè)PPP業(yè)務(wù)風(fēng)險管控的通知》（下稱，“通知”），要求央企健全PPP業(yè)務(wù)管控體系，妥善開展PPP業(yè)務(wù)。將PPP項目納入企業(yè)年度投資計劃管理，嚴控非主業(yè)領(lǐng)域PPP項目投資。在通過財政可承受能力論證的項目中，優(yōu)先選擇發(fā)展改革、財政等部門的入庫項目，不得參與付費來源缺乏保障的項目。對PPP業(yè)務(wù)重大決策實施終身責(zé)任追究制度。

　　通知還要求納入中央企業(yè)債務(wù)風(fēng)險管控范圍的企業(yè)集團，累計對PPP項目的凈投資（直接或間接投入的股權(quán)和債權(quán)資金、由企業(yè)提供擔(dān)?；蛘咴鲂诺钠渌Y金之和，減去企業(yè)通過分紅、轉(zhuǎn)讓等收回的資金）原則上不得超過上一年度集團合并凈資產(chǎn)的50%，不得因為開展PPP推高負債率。還要求明確相關(guān)子企業(yè)PPP業(yè)務(wù)規(guī)模上限，資產(chǎn)負債率高于85%或者2年連續(xù)虧損的子企業(yè)不得單獨投資PPP項目。

　　這次意見提出，嚴控低毛利貿(mào)易、金融衍生、PPP等高風(fēng)險業(yè)務(wù)，嚴禁融資性貿(mào)易和“空轉(zhuǎn)”“走單”等虛假貿(mào)易業(yè)務(wù)，管住生產(chǎn)經(jīng)營重大風(fēng)險點，意味著國資委對于央企和地方國企參與PPP都進行了嚴格控制。

　　上述地方政府投融資人士告訴記者，原來財政部制定的PPP投資指南征求意見稿中提出本級政府作為實際控制人的企業(yè)不能作為社會資本參與本級PPP項目，可能變成現(xiàn)實。

　　2019年11月1日，財政部向各地方財政部門發(fā)布《財政部辦公廳關(guān)于征求意見的函》，總則中提出本級政府作為實際控制人的企業(yè)不能作為社會資本參與本級PPP項目，這也意味著政府融資平臺以及本級的國企或?qū)⒉荒茉僮鳛樯鐣Y本參與本級的PPP。

　　當時，一位行業(yè)人士接受采訪時表示，從2020年關(guān)注的PPP項目中標信息來看，中西部地區(qū)很多縣級PPP項目最終花落本級國有企業(yè)，然后政策性銀行予以貸款。當然，這種模式與PPP的初衷肯定是違背的。但受疫情影響在三保的壓力下，縣級政府可選擇面不大，只能在政策夾縫中生存。

　　?? PPP是高風(fēng)險？

　　3月26日，中部一位PPP行業(yè)人士就表示，近日國資委下發(fā)《關(guān)于加強地方國有企業(yè)債務(wù)風(fēng)險管控工作的指導(dǎo)意見》，要求要求地方政府和地方國有企業(yè)嚴格落實主體責(zé)任，強化風(fēng)險管控，分類管控資產(chǎn)債務(wù)率，嚴禁出現(xiàn)惡意逃廢債行為，對維護國有企業(yè)的市場信譽和金融市場穩(wěn)定，穩(wěn)定市場信心，有較好的提振作用。

　　上述PPP行業(yè)人士認為文中的一些提法值得商榷，如在文件第七條中提出“嚴控低毛利貿(mào)易、金融衍生、PPP等高風(fēng)險業(yè)務(wù)”，將PPP歸為高風(fēng)險業(yè)務(wù)，PPP模式自2014年起步以來，各部委出臺一系列政策規(guī)范文件，形成了從實施方案編制審批、財承論證等一系列文件，雖然在執(zhí)行過程中，也存在操作時間長、部分論證流于形式等這樣那樣的問題和弊病，但在《政府投資條例》、《預(yù)算法實施條例》實施后，PPP與目前市場衍生出F+EPC、EPC+F+O、P+F+EPC+O、投資人+EPC等模式相比，從項目論證的科學(xué)性，運作的規(guī)范性，融資的可行性等方面相比，還是有較大的優(yōu)越性，尤其是從財政部門對防范和化解政府債務(wù)風(fēng)險方面做出了較好的規(guī)范。“近幾年來，國有企業(yè)是PPP市場的主力軍，PPP也是幾大央企的重要增長板塊，對PPP模式的推廣起到了重要的作用，在國資委192號文已經(jīng)對企業(yè)參與PPP劃定了六條紅線，防范參與項目風(fēng)險，尤其是在當下穩(wěn)增長、雙循環(huán)的大背景下，既要合理防范國有企業(yè)債務(wù)風(fēng)險，也不能因噎廢食，將PPP定義為高風(fēng)險業(yè)務(wù)更應(yīng)慎重。”上述人士稱。

　　一位PPP政策人士告訴經(jīng)濟觀察報：“PPP是建立在互惠互利基礎(chǔ)上的合作機制，若是雙方之間缺乏信任，對于雙方來說合作都是高風(fēng)險，從實踐中看到，若是我們沒有打破剛兌，不管是真假PPP還是EPC+F、ABO等，都是建立在地方政府的充分信任的基礎(chǔ)之上，現(xiàn)在這種信任正在被打破，特別是國企債券的幾次違約。有關(guān)部門發(fā)文可能是參考的這個角度，把PPP列成高風(fēng)險。”

　　上述政策人士表示，PPP自身是不是高風(fēng)險，行業(yè)人士都心知肚明，無非是因為時間長，管理要求高，各方面對精細化管理，對合同詳細要求程度高，這樣才體現(xiàn)出PPP機制的魅力，否則都“短平快”，都賺快錢，還搞什么公共服務(wù)供給？