近年來(lái)，隨著建筑業(yè)規(guī)模的不斷發(fā)展，建設(shè)工程行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越發(fā)激烈。由于辦理建筑資質(zhì)的門檻不斷變高，難度不斷加大，許多自然人通過(guò)借用建筑施工企業(yè)資質(zhì)證書來(lái)承接工程項(xiàng)目。這種模式無(wú)論對(duì)于出借方還是借用方都存在巨大風(fēng)險(xiǎn)，如果施工過(guò)程中發(fā)生事故，該由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？近日，重慶市第三中級(jí)人民法院二審宣判一起合同糾紛案，判決違法出借建設(shè)工程設(shè)計(jì)資質(zhì)的單位承擔(dān)主要責(zé)任。

　　法院查明，2016年11月，黃某某借用A設(shè)計(jì)公司的名義與某鎮(zhèn)政府簽訂《建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同》，承接了一處景觀人行便橋工程設(shè)計(jì)工作，設(shè)計(jì)費(fèi)10萬(wàn)元。隨后，某鎮(zhèn)政府支付給黃某某設(shè)計(jì)費(fèi)5萬(wàn)元。黃某某收到5萬(wàn)元后，向A設(shè)計(jì)公司支付1萬(wàn)元管理費(fèi)和稅費(fèi)。2016年12月20日，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居委會(huì)將案涉項(xiàng)目設(shè)計(jì)施工圖中包含的新建人行便橋的基礎(chǔ)部分等工程發(fā)包給B建筑公司。

　　2016年12月27日，B建筑公司開(kāi)始進(jìn)場(chǎng)，在按照設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行鋼結(jié)構(gòu)施工過(guò)程中，人行便橋發(fā)生突然垮塌。經(jīng)鑒定，設(shè)計(jì)圖及配套資料不滿足設(shè)計(jì)規(guī)范要求系案涉項(xiàng)目發(fā)生橋梁垮塌的主要因素，占比70%。隨后，法院判決A設(shè)計(jì)公司承擔(dān)因橋梁垮塌產(chǎn)生的各項(xiàng)損失658620.98元，退還設(shè)計(jì)費(fèi)35000元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)19468元。A設(shè)計(jì)公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，提起本案訴訟，請(qǐng)求黃某某支付其前述經(jīng)濟(jì)損失。

　　重慶市南川區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，A設(shè)計(jì)公司、黃某某在明知借用設(shè)計(jì)資質(zhì)對(duì)外簽訂設(shè)計(jì)合同以及從事設(shè)計(jì)事務(wù)系違法的情形下共同實(shí)施該行為，雙方對(duì)案涉項(xiàng)目橋梁垮塌均具有過(guò)錯(cuò)。A設(shè)計(jì)公司作為專業(yè)從事建筑設(shè)計(jì)并享有相應(yīng)的建筑設(shè)計(jì)資質(zhì)的主體，僅為收取少量管理費(fèi)和稅費(fèi)，置借用資質(zhì)的巨大法律風(fēng)險(xiǎn)于不顧，對(duì)案涉設(shè)計(jì)圖未做任何審查，對(duì)案涉項(xiàng)目橋梁垮塌的后果具有較大過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)80%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而黃某某明知借用設(shè)計(jì)資質(zhì)系違法但仍以此獲利，對(duì)案涉項(xiàng)目橋梁垮塌的后果亦具有一定過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)20%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。對(duì)應(yīng)退還的設(shè)計(jì)費(fèi)35000元，依據(jù)各自享有的設(shè)計(jì)費(fèi)利益比例，由A設(shè)計(jì)公司承擔(dān)20%的退還責(zé)任，由黃某某承擔(dān)80%的退還責(zé)任。案件受理費(fèi)不屬于設(shè)計(jì)施工圖缺陷造成的直接損失，不予分擔(dān)。

　　A設(shè)計(jì)公司不服，提起上訴。重慶市第三中級(jí)人民法院駁回上訴，維持原判。

　　專業(yè)資質(zhì)應(yīng)規(guī)范管理加強(qiáng)監(jiān)督

　　二審法官表示，建筑設(shè)計(jì)具有極強(qiáng)的專業(yè)性，是工程質(zhì)量安全的源頭，工程設(shè)計(jì)質(zhì)量的優(yōu)劣直接影響工程建設(shè)的各個(gè)環(huán)節(jié)，因此我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定從事建筑設(shè)計(jì)工作必須具有相應(yīng)的工程設(shè)計(jì)資質(zhì)，而資質(zhì)的取得對(duì)于企業(yè)注冊(cè)資本、專業(yè)技術(shù)人員、專業(yè)設(shè)備和業(yè)績(jī)成果都有較高的要求。

　　根據(jù)我國(guó)建筑法、建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)管理?xiàng)l例、建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例的規(guī)定，從事工程設(shè)計(jì)的單位應(yīng)具備相應(yīng)的資質(zhì)證書，從事工程設(shè)計(jì)的人員應(yīng)具備相應(yīng)的執(zhí)業(yè)資格證書，否則不得從事工程設(shè)計(jì)行為，具有工程設(shè)計(jì)資質(zhì)的單位也不得出借其資質(zhì)給不具備設(shè)計(jì)資質(zhì)的單位和個(gè)人。本案中，黃某某沒(méi)有從事建筑工程設(shè)計(jì)的資質(zhì)，借用A設(shè)計(jì)公司的建筑設(shè)計(jì)資質(zhì)承攬案涉工程設(shè)計(jì)違反了法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且該強(qiáng)制性規(guī)定屬效力性規(guī)定，其行為應(yīng)為無(wú)效。

　　本案的關(guān)鍵是行為無(wú)效后，對(duì)承擔(dān)損失的過(guò)錯(cuò)責(zé)任如何劃分。A設(shè)計(jì)公司作為專業(yè)從事建筑設(shè)計(jì)并享有相應(yīng)的建筑設(shè)計(jì)資質(zhì)的主體，允許未取得工程設(shè)計(jì)資質(zhì)的黃某某借用其資質(zhì)對(duì)外承攬案涉工程設(shè)計(jì)，且在收取管理費(fèi)后亦未對(duì)案涉設(shè)計(jì)圖進(jìn)行審查，導(dǎo)致設(shè)計(jì)圖及配套資料不滿足設(shè)計(jì)規(guī)范要求，最終成為案涉項(xiàng)目橋梁垮塌的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。在建筑設(shè)計(jì)領(lǐng)域，存在大量有資質(zhì)企業(yè)出借資質(zhì)、收取管理費(fèi)的行為，此等亂象不僅會(huì)引發(fā)民事經(jīng)濟(jì)、行政甚至刑事法律糾紛，更是會(huì)給社會(huì)公共安全造成嚴(yán)重危害，司法應(yīng)予明確否定并加以規(guī)制。如支持作為具有建筑設(shè)計(jì)資質(zhì)的企業(yè)只在收取的管理費(fèi)比例范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，將助長(zhǎng)建筑設(shè)計(jì)領(lǐng)域有資質(zhì)企業(yè)出借資質(zhì)的不良風(fēng)氣，危害社會(huì)公共利益。故二審判決未采納A設(shè)計(jì)公司的上訴意見(jiàn)，遂作出維持判決。

　　雖然本案橋梁的垮塌僅造成財(cái)產(chǎn)損失未造成人員傷亡，但廣大的建筑設(shè)計(jì)公司仍應(yīng)從中吸取深刻的教訓(xùn)，不要為了貪圖利益盲目出借資質(zhì)，應(yīng)逐步規(guī)范管理和監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)建筑工程設(shè)計(jì)的審查，嚴(yán)禁放任或者故意追求不具備資質(zhì)的單位或者個(gè)人掛靠自己?jiǎn)挝怀袛埞こ淘O(shè)計(jì)，最大化的降低人為因素帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，否則將付出相應(yīng)代價(jià)。（戰(zhàn)海峰 袁欽明）